Quand tu as trop joué dishonored
À gauche ce que je vois. À droite ce que je pense.
 |
| Attends, la réalité c'est quel côté déjà ? |
Sénèque un au revoir (mes frères)
(*) Yep, le jeu de mot du titre je ne suis carrément pas le premier à le faire(**).
(**) Un scoop : je ne suis pas le dernier non plus (j'ai vérifié dans la blockchain).
(**) Un scoop : je ne suis pas le dernier non plus (j'ai vérifié dans la blockchain).
Comment éviter de programmer ?
L’autre jour j’avais envie de générer des termes du genre : s1e01 s1e02 ... s1e12 s2e02 … s2e12 s3e01 s3e02 … s3e12 (me demandez pas ce que j’étais en train de faire ça va m’énerver).
Je voulais même des termes un peu plus généraux que ça. Suivant un schéma du type : ceciXXcelaYYYtruc (etc). Où ceci cela et truc sont du texte et XX et YYY sont des énumérations. Avec largeur fixe ou pas. Et bien entendu, il me faut le produit cartésien des XX avec les YYY (sinon c’est pas drôle).
À ce niveau de généralité, j’ai sorti du saloir mon python3 pour coder tout ça. Et puis je me suis souvenu qu’il faut toujours réfléchir avant de coder(*). J’ai donc éteint mon ordinateur.
Je me suis demandé notamment comment j’allais spécifier ma ligne de commande ? Au but de quelques minutes, j’ai aboutit à quelque chose comme : ceci{0..17}cela{099..102}truc (etc). Même avec mon module préféré docopt ça risque d’être un peu tendu. Et le code derrière, sans être monstrueux, va nécessiter un peu de soin et d’attention.
Ah oui mais au fait j’utilise bash. Et en bash il se trouve que ceci{0..17}cela{099..102}truc ça génère pile exactement la séquence que je veux. Y compris le produit cartésien des énumérations (sinon c’est pas drôle). Y compris la largeur variable, comme pour la première énumération. Y compris la largeur fixe, comme pour la seconde énumération.
Tu me crois pas ? Essaye !
$ echo ceci{8..13}cela{099..102}truc
Ou alors:
$ for T in ceci{8..13}cela{099..102}truc; do echo "$T"; done
Moralité 1 : spécifier c’est programmer.
Moralité 2 : pour réfléchir il faut éteindre l’ordinateur.
(*) Sauf quand on est bourré.
Quelques énigmes inédites
Là je poste juste les énigmes. Et je mets les réponses en commentaire pour pas gâcher. Dans un prochain billet je montrerai ma méthode pour les inventer. Mais là tout de suite j'ai carrément trop la flemme.
1) Quel champignon devient godasse en perdant
une lettre ?
2) Sans eau je suis britannique, avec je suis
africaine.
3) Sans air je vole, avec je rame.
4) Une tâche qu’on oublie quand elle commence en haut.
5) Rien ne m'enflamme. Ôtez-moi une lettre et
je serai brûlante.(*)
(*) Celle-là n'est pas vraiment inédite, je l'avais déjà postée ici.
(repost) Réenchanter la recherche d’image
La recherche d’image est d’une efficacité décourageante : on met des mots clés, on cleek, et paf ! On tombe pile sur plein d’images hyper pertinentes. C’est d’un chiant ! Y’aurai pas des trucs cachés un peu, des comportements inattendus, du mystère quoi, voire de la poésie ? Histoire de sortir ne serait-ce qu’une minute de l’efficacité ambiante…
Version courte
Que croyez-vous qu’on trouve sur google ou bing quand on recherche des images correspondant aux mots « résonner » et « vertèbres » ? Essayez donc en cliquant ici et là . Surprenant non ? Bien, je vois que j’ai d’ores et déjà capté l’attention de certains lecteurs ;)
Et avec les mots « fusil » et « flamboyaient » qu’obtient-ton ? Cliquez ici et là. Et encore avec les mots « respires » et « enflammée » parce qu'aujourd’hui(*) c’est la Saint Valentin.
Mézalors keskispass ? Erreur d’indexation des moteurs de recherche ? Mmmm… bizarre quand même que google, bing et les autres fassent la même erreur… En fait il existe une explication, à la fois rationnelle et poéteek. Mais pour ça vous allez devoir vous cogner la version longue et chiante de ce billet.
Version longue et chiante
Reprenons les exemples : résonner vertèbres ramène tout pleins d’images de zèbres, fusils flamboyaient ramène des loups, respires enflammée ramène des roses. Et Metallurgeek ramène sa fraise, mais ça on commence à s’habituer(**).
Le schéma est donc toujours le même : deux mots sans rapport apparent qui ramènent des images sur un sujet inattendu. Allez, je vous expleek comment j’ai fait. Sur un exemple d’abord, puis en généralisant après.
D'abord je choisi un poème évoquant très fortement un sujet précis. Par exemple « le zèbre » de Robert Desnos. C’est mieux si le poème est souvent cité par des internautes et surtout souvent illustré, en l’occurrence par des images de zèbres.
À l’intérieur de ce poème, je choisis deux mots ayant les propriétés suivantes (accrochez-vous, c’est là qu’il faut faire gaffe) :
- Les deux mots n’ont aucun rapport évident avec le sujet du poème. Par exemple le mot « résonner » comme ça à sec, ça ne m’évoque pas directement le zèbre. « Raisonner » peut-être, mais « résonner » non.
- Les deux mots sont rarement utilisés simultanément. En l’occurrence on n’utilise pas souvent « résonner » et « vertèbres » dans la même phrase. Sauf peut-être une phrase sur le judo, du style « il m’a placé un eri-seoi-nage de ouf, ça m’a fait résonner les vertèbres ». Ou peut-être sur la museek « le violoncelle me fait résonner les vertèbres jusqu’au fond de l’âme. » Mais bon, c’est pas fréquent. Tiens, du coup je vous mets un petit morceau de violoncelle.
Au final, nous avons donc les mots « résonner » et « vertèbres » sans rapport apparent, rarement associés sauf dans un texte précis souvent illustré par des images de zèbre. CQFD.
Pour ceux qui, comme moi, aiment bien visualiser les raisonnements de manière grapheek, voici un croquis. Au début je voulais le faire avec des pastels gras piqués à ma fille mais décidément je suis une quiche : y en a partout, sur le jean, sous les ongles, même dans l’imprimante quand j’ai voulu scanner. Et puis ça bave dégueu. Une quiche je vous dis. Du coup je l’ai refait au stylo bille.
Généralisons
À priori, ça se généralise. En prateek il est quand même assez difficile de créer des bons exemples. D’abord il faut repérer des textes bien connus afin qu’ils soient cités sur un maximum de pages. Ensuite il faut que ces textes évoquent fortement un sujet « illustrable » : genre animaux et objets. Pour ça les poèmes fonctionnent bien, avec leur puissance d’évocation absolument inégalable. Pour les roses j'ai utilisé le poème "les roses de Saadi" de Marceline Desbordes-Valmore. Pour les loup, vous allez pas le croire mais j'ai utilisé le poème la mort du loup, d'Alfred de Vigny. Truc de dingue : le mec il écrit ça en 1843 et ça sert encore aujourd'hui !
J’ai également essayé avec quelque chose de plus abstrait comme le fragment de discours « I have a dream. » Alors là ça coince parce que, certes c’est très cité, mais le texte est souvent illustré par lui-même. Ou par une photo de Martin Luther King, ce qui révèle tout de suite le truc. En anglais c’est compliqué aussi. Déjà parce que je maîtrise moins les nuances. Et aussi, parce que la poésie anglaise... euh… comment dire… j’ai pas été initié.
Epilogue : à quoi ça sert ?
Ben a rien du tout c'te blague. Comme la poésie. Vite vite, retournons à notre monde d'efficacité rationnelle et tarifée. Des fois qu'on se mette à penser hors des sentier battus...
(*) Ouah, deux apostrophes dans le même mot !
(**) Ou pas.
fortune | cowsay
_________________________
/ Your lucky number is \
| 3552664958674928. |
\ Watch for it everywhere. /
--------------------------
\ ^__^
\ (oo)\_______
(__)\ )\/\
||----w |
|| ||
De bon coeur !
Il est rare que je donne de l'argent sur Internet. Pas pour d'obscures raison philosopheek, non. Juste parce que je suis racho comme une pince.
Mais là bon, Wikipédia, j'ai quand même lâché 25 euros. Parce que Wikipédia je trouve ça à peu près aussi dingue que, je sais pas moi, Gutenberg ? Diderot ? Ouais, quelque chose comme ça.(*)
Le plus gros défaut de Wikipédia, à mon goût, c'est que quand quelqu'un dit
- Làààà, regarde, cet article c'est nimp ! C'est archi faux !
Eh bien on peut toujours lui répondre
- Ben vas-y gros, corrige, c'est fait pour ça. Et surtout te censure pas hein, on a besoin de savoir.
Alors là comme par hasard la personne commence souvent à relativiser son expertise... Ou alors devient contributrice à Wikipédia. Et ça, quand on y a goûté, on ne peut plus s'arrêter(**).
(*) Du coup, 25 euros ça fait quand même racho en fait. Je vais faire un KickStarter pour collecter plus.
(**) Yep, comme le sexe, t'as bon.
Bye bye Sir Clive Sinclair
Sir Clive Sinclair nous a quitté le 16 septembre 2021.
Il était, notamment, l'inventeur du ZX81. Le ZX81, premier ordinateur personnel abordable, a initié une génération d'informaticiens. J'en profite pour ressortir un de mes premiers programmes. Quand je commençais à me poser des questions sur ce que signifiait réellement "programmer".
Cyprès 1 - Cuir chevelu 0
Les vacances c'est fait pour s'éclater dit-on.
Eh bien c'est ce que je fais. Littéralement. Parce que là je viens de m'encastrer le haut du crâne dans le bas d'une branche de cyprès. Mais alors quelque chose de solide ! Aussi fort qu'un coup de tonfa en manif, mais en cyprès massif.(*)
Normalement je devrai quand même survivre. Parce que le crâne de breton c'est solide aussi. Si si. Ça saigne comme un débarquement d'anglais, mais c'est solide.
Par contre il faut absolument que je revoie mes heuristeeks d'évaluation des distances. Parce que, la vérité, la branche je la voyais beaucoup plus loin. En tout cas je ne la voyais pas... cyprès.(**)
 |
| Sa mère la branche. |
(*) Spéciale dédicace gros ;)
(**) Je fais des jeux de mots pourris ? Très bon signe ça, le cerveau n'a pas été touché.
Un peu de poésie ou merde ?
Parfois la musique du monde est si belle,
qu'on se sent obligé d'écrire les paroles.
Inscription à :
Commentaires (Atom)